在农村，在路边光明正大地摘几个果子吃是没有人会说什么的，但要是干一些偷鸡摸狗的事，那基本上没有人会原谅，而且这样的行为本质上就是盗窃，属于违法犯罪的行为，而碰上这种事时，受害者采取的措施也是需要多加思量的。
孙某是河南南阳某村的一名农妇，丈夫常年在外打工，只有逢年过节才会回来，因此家里就只剩下了孙某带着孩子，虽然没有大富大贵，但一家人的日子倒也过得和和美美，孙某平时在家种种地，养养鸡，也算是比较悠闲。
可让孙某万万没有想到的是，竟然会有人盯上了她养的十几只鸡。一天晚上，孙某刚哄孩子睡下，这时，她家的鸡圈方向传来一阵骚乱，孙某有些害怕，于是就悄悄趴在窗户里朝鸡圈看了看。
只见一个黑影出现在了鸡圈中，从身形上来看，似乎是一个男人，这时他正在鸡圈中抓着鸡。孙某虽有些害怕，但也难掩心中的气愤，竟然敢跑来偷鸡，这不明摆着欺负她男人不在家吗？但正是因为丈夫不在家，孙某也不敢去阻止这个偷鸡贼。
于是她只能尝试着大喊抓贼，希望附近的村民们听到声音后赶过来帮她，可这时已经是深夜，村民们大部分都已经睡死了，而且孙某家在村子的角落里，最近的人家都足足有好几百米，因此孙某的喊叫没有一点作用。
而这时偷鸡贼也听到了孙某的喊声，他知道自己被发现了，但他却没有被吓走，看来他是知道屋子里只有孙某和她三岁的女儿。虽然没有逃走，但他还是加快了抓鸡的速度，他不可能一点都不怕，万一孙某叫来个人，他可就跑不掉了。
孙某见自己的喊叫没有作用，心里害怕极了，如今没有人能帮她，她只能看着偷鸡贼提着几只鸡扬长而去。第二天，孙某思前想后，觉得不能再这样坐以待毙下去了，要是不给这个偷鸡贼一点颜色瞧瞧，那她家的鸡以后肯定就不得安生。
于是她买了点鞭炮放在家里，准备用来吓唬小偷。果不其然，几天后的一个深夜，小偷又来了，孙某发现后立马拿出了鞭炮，点燃后就朝着院子里丢了过去。一阵噼里啪啦的声音在院里响起。
鞭炮炸完后，孙某就小心翼翼地走到了院里，小偷果然不见了，孙某笑了笑，这招果然有用。但她定睛一看，却发现小偷已经躺在了地上。于是孙某就试探性地朝着小偷说：你快走，还不走的话我就报警了！
可小偷还是一动不动，这下孙某不知道怎么办了，于是她连忙把邻居叫了过来，没想到邻居走上前一看，却发现偷鸡贼已经没了呼吸，随后孙某报了警，警方了解到事情的经过后判断，偷鸡贼是因为偷鸡时精神一直处于高度紧张状态，而孙某放的鞭炮一响，他就在极度惊吓之下丢了性命。
而让孙某没想到的是，事后，小偷的家属却将她告上了法庭，他们认为人是死在孙某家的，而且死因是受到了鞭炮声的惊吓，所以放鞭炮的孙某就必须对小偷的死承担责任，因此他们要求孙某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损失费等共计50万元。
根据《侵权责任法》第十六条 【人身损害赔偿】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
那么孙某需不需要赔偿？其实关键就在于孙某是否对小偷构成了侵权责任，根据相关规定，判定侵权责任是否构成主要是从三个要件出发的，第一是损害的事实，第二是行为人是否存在过错，第三是行为人的行为与损害事实之间是否存在因果关系。
在本案中，小偷翻墙进入孙某家偷鸡的行为属于盗窃，是一种违法犯罪的行为，而孙某采取的措施是为了保证自己的合法权益不受侵害，而且她利用鞭炮吓小偷的行为也是迫不得已，且不足以对小偷的生命安全造成威胁。
虽然小偷最后死亡，但这与孙某放鞭炮的行为之间不存在直接的因果关系，他之所以被吓死，是因为他自己在偷鸡时本就绷紧了精神，受到惊吓后承受不住而亡，而且孙某的目的也只是吓唬他，以保护自己的财产安全，主观上不存在侵害小偷生命权的故意。
所以，孙某对小偷的行为属于正当防卫，是不构成侵权责任的，根据《侵权责任法》，因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。
最后法院宣判，孙某未对小偷构成侵权责任，无需为小偷的死承担任何责任，并驳回小偷家属的赔偿诉求。孙某的经历也在提醒着我们，平时一定要有足够的防盗意识，而且在面对不法侵害时也要学会如何保护自己。
同时也在提醒我们，违法乱纪的事一定不要去做，要时刻记住，人在做天在看。如今是法治社会，法律在约束我们的同时也是我们保护自己最好的武器。
免责声明：本文内容来自用户上传并发布，站点仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，信息仅供参考之用。