又到一年春节时，催婚、催生又成了绕不开的家长里短。然而你可知，那让许多年轻人一听就头疼得不孝有三，无后为大，其实多年来一直被曲解？当年说这话的孟子，并非是想催促年轻人早些成家生子？
一、不孝有三，无后为大？
从东汉末年起，孟子所说的不孝有三，无后为大这句话，就在各个家族之间由父辈向晚辈耳提面命。彼时，人们对这句话的理解就已类同今日，即于礼有不孝者有三事……不娶无子，绝先祖祀，三不孝也，三者之中，无后为大。
目前可考得最早将不孝有三，无后为大如此解释的，是东汉末年的经学家赵岐。在他看来，从礼的角度出发，子孙不孝有三个方面：阿意曲从，陷亲不义；家贫亲老，不为禄仕；不娶无子，绝先祖祀。
赵岐所著的《孟子章句》是现存最早的《孟子》注本。因而赵岐对不孝有三，无后为大这句话的解释，千百年来都被视作是最正确的理解。即便是在如今，赵岐在近两千年前作出的这个解释都仍被不加修改地运用。
尽管越来越多的年轻人在孕育后代这件事上观点更加多样，但父辈们时常还是以不要绝后来开启春节期间的家庭会谈。而这种矛盾并非是因为现在的年轻人太不听话，而是因为赵岐的这个解释本就与孟子的本意大相径庭。
二、不孝有三，无後为大！
在《孟子•离娄章句》中，孟子说到：不孝有三，无後为大。舜不告而娶，为无後也。君子以为犹告也。且在这句话的下文不远处，孟子又亲自总结了不孝者五。而综合这些孟子本人的观点，我们便不难发现赵岐的解释非常断章取义。
首先，在孟子的原话中，无後为大使用的是後而非后。虽然在现代简体字中这两个字统一写作后，且古代这两个字皆有后代这一含义。但若如赵岐一般将此无後理解为无子，便与孟子的后文产生矛盾。
孟子在不孝有三，无後为大后用舜的例子做了解释：舜在不告知自己父母的情况下就娶妻，便是无後。因而根据舜的例子反推，孟子所说的不孝有三，无後为大应该是在强调另一条华夏古礼——娶妻必告父母。
在《孟子》中，除了证明不孝有三，无後为大使用了舜娶妻的例子，在《孟子•万章》中，孟子再一次搬出了千古圣人舜来做例证。而《孟子•万章》所讲的相关片段，正是娶妻必告父母。
也许你会疑惑，在古代娶妻不告父母真的比没有男性继承人更重要吗？《诗经》《孟子》和《礼记》都会告诉你，娶妻不告父母确实更重要。且时至今日，相比于不孝有三，无后为大，父母之命，媒妁之言这话我们也不陌生。
且再进一步分析，後在孟子的时代还多指尊长。如果这样来理解， 不孝有三，无後为大即可从小家扩展为国家。舜乍一看是在家中目无尊长。而一个人作为国民，最大的不孝即能拓展为漠视礼制、法度、目无尊长，进而做出侵害和背叛国家利益的事。
因而对孟子不孝有三，无後为大这句原话的理解，相比于赵岐断章取义地理解为无后就是没有男性子嗣，将无後理解为是娶妻不告父母和目无尊长，显然更符合《孟子》的前后逻辑。
三、赵岐之说的其他矛盾
且赵岐对不孝有三，无后为大的理解不仅忽视掉了孟子所举的舜的例子，还有另一大矛盾——编造了不孝的三个方面。
在《孟子》原文中，孟子自己就提出了不孝者五：惰其四支，不顾父母之养，一不孝也；博弈好饮酒，不顾父母之养，二不孝也；好货财，私妻子，不顾父母之养，三不孝也；从耳目之欲，以为父母戮，四不孝也；好勇斗很，以危父母，五不孝也。
对比赵岐所说的三不孝，我们会发现赵岐几乎是自己编了一套说法。不仅他提出的不孝与孟子所说的不孝相差甚远，赵岐的三不孝本身也有许多问题。
首先，阿意曲从，陷亲不义意为为了顺从父母，不论是父母还是儿女做了错事，都算儿女不孝。那么这不仅让人疑惑，既然都要无条件顺从父母了，父母自己做的决定为何还要子女背锅？
其次，家贫亲老，不为禄仕之说，如果联系在一起解释，就是说如果读书人家庭贫困却不能做挣大钱的官员，就是不孝。先不说这话的其他问题，就说，那不读书的人就不存在孝或不孝的问题了？
如果分开理解这句话，前半句又变成了家贫的人就不孝，后半句成了读书人不去做官或者做官拿不到高俸禄就是不孝。那这样，别说是一般人了，就是孔子的得意门生子路、颜回，甚至孔子的儿子伯鱼都是不孝之人。
再次，不娶无子，绝先祖祀认为没有男性子嗣就是不孝。那么回望历史，封狼居胥的霍去病是不孝子；开创昭宣中兴的汉宣帝是不孝子；文起八代之衰的韩愈是不孝子；开创文人写梅传统的林和靖是不孝子……按照赵岐的说法，中国的历史不都快成一群不孝子创造的了？
且自赵岐之后，又有多少人以不孝有三，无后为大为借口，将女性视作草芥，让三妻四妾成为一种荣耀？我们说不清。这就像我们多年来只能听着父辈不孝有三，无后为大的唠叨而无处排遣它带来的烦闷。而若是真想让我们的生活不再有这样的枷锁和困扰，改变我们的男女和生育观念，或许才是最有效的办法。
免责声明：本文内容来自用户上传并发布，站点仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，信息仅供参考之用。